在老久以前，我告诉我的朋友，说我要写一些文章，来纠正我们的课本对历史的误解，把那些神话了的东西平民化，把脸谱化的人拉下来全面的观察，可惜太多了，没办法一一道来，而且到现在，我还是一个搞IT的，而不是一个搞历史或者文学的，所以，我难以组织自己的语言。
前一段时间在看《新宋》，看到一些相关的人物的事情引起了注意，看到了一个强人司马光，就是那个聪明的司马光，那个砸缸的司马光。这个人的名气实在是大，编撰了现在很多老板"都很爱看"的大部头制作《资治通鉴》，到现在我也没有看全，证明我还是一个俗人，成不了气候。
先说说司马光的身家，司马光是司马孚的后代，而司马孚则是鼎鼎大名的司马懿的弟弟，好大的来头啊。先说这句话的来源，是我在看资料的时候无意从这里看到的，一个表姐写给一个表弟的一封信，上面说：
你的著述最大的特点是史料详实。最有价值的是言之有据，言之可信。有的时候，你好像是在讲故事，比如谈到司马光是司马孚的后代，而司马孚是三国时期司马懿的弟弟。这样几句看似平白的论述，史料却是引自《苏轼文集·司马光传》和《全宋文》中庞籍所著《司马光传》。
司马光同志，生1019年，死于1086年，而庞籍（988年—1063年）是司马光的老师，靠，这有点扯淡，司马光没死庞就兴冲冲的写《司马光传》啊？庞籍是司马光的老爸司马池的朋友，庆历五年（1045年），庞籍推荐司马光担任了馆阁校勘并同知太常寺礼院。皇祐五年（1053年），司马光又在庞籍的推荐下迁任殿中丞、除史馆检讨，他从此担任了史官的职务。皇祐五年（西元1053年）庞籍以户部侍郎出知郓州事，兼京东西路安抚使。辟司马光作他的幕僚。所有的证据证明，庞籍写《司马光传》肯定是无稽之谈。
找找苏轼文集？算了吧，苏轼，苏东坡（1037～1101），比起司马光的确小了十几岁，晚死十几年，首先俺要确认，司马光没死，苏轼肯定也不会傻傻的写《司马光传》诋毁他，所以苏轼要写《司马光传》只有在1086年司马光死掉之后，这个时候苏东坡也不可能写《司马光传》了，为什么呢，先说说东坡先生的屁事：
嘉佑六年（1061年），苏东坡通过了制科考试，当官了。后来不巧的是他家老爷子挂了，要回家，熙宁二年（1069年）回京城报道，在路上看到王安石新法整出来的不良现象，这厮不爽，上书反对，无果，更加不爽，自请外放杭州，然后就开始了这厮十年的知州生涯（不是全部在杭州哦），元丰二年（1079年）乌台诗案爆发，这个宋朝的文字狱差点断送了苏东坡的政治生涯，坐了三个月牢，被苏轼被降职为黄州团练副使（民兵队长），这个时候起了"东坡居士"这个别号。元丰八年（1085年），宋哲宗即位，高太后垂帘听政，启用司马光先生，也召回了苏东坡，这个时候的司马光已经变成了死硬派，拼命挤压王安石的党羽，苏东坡看不惯，再次自请外调到杭州，就修了著名的"苏堤"。1086年，司马光死掉了，你说这个时候苏轼会不会写什么《司马光传》？所以《苏轼文集.司马光传》也是扯淡。
PS：苏东坡说："黄州好猪肉，价钱等粪土。富者不肯吃，贫者不解煮。慢著火，少著水，火候足时它自美。每日起来打一碗，饱得自家君莫管。"，嘿嘿东坡肉的做法啊。
实际上《司马光传》是元朝的脱脱写的：
脱脱（1314年~1355年） 亦作托克托，蒙古族，字大用，蔑里乞氏。幼养于伯颜家，从浦江吴直方学。元朝元统二年（1334年），任同知宣政院事，迁中政使、同知枢密院事、御史大夫、中书右丞相。当时伯颜为中书右丞相，权倾朝野，向为顺帝所忌，脱脱恐受其累，与顺帝密谋除伯颜。后改伯颜旧政，复科举取士。曾参加镇压徐州芝麻李红巾军起义，执意屠城，军事成就卓著，功封太师。十四年，讨伐高邮（今属江苏）张士诚起义军，被士诚击败。至正十五年（1355年），被流放云南，后被元顺帝派人毒死。二十二年，昭雪复官。至正三年（1344年），主编《辽史》《宋史》《金史》，任都总裁官。
《司马光传》上这么说的"司马光字君实，陕州夏县人也。父池，天章阁待制。"，随便说一句，司马池天章阁待制这个官职不小，书上这么说：
宋宫中藏书阁名。始建于宋真宗天禧四年﹐翌年成。座落会庆殿西﹐龙图阁北。仁宗即位﹐专用以藏真宗御制文集﹑御书。置天章阁学士﹑直学士﹑待制等官。南渡后﹐又于临安大内后万松岭建天章阁。
司马光老爸都这么NB了，犯得着找司马懿来当祖先么？
可笑，那个表姐还一本正经的夸赞表弟的治学态度。
看看司马光除了写书之外，还干了什么，那就是元祐更化了，直接转百度的吧，简单点
以司马光为首的反变法派，在元佑年间（1086～1093）推翻王安石变法的事件。元丰八年（1085）春，宋神宗赵顼病死，其子赵煦（宋哲宗）即位，年仅十岁，其母宣仁太后以太皇太后的身份执政。宣仁太后是前此宫廷中反对变法的后台，掌权后遂援引司马光、文彦博等保守派到政府中，各种反变法的力量聚集在一起。司马光打着"以母改子"的旗号，反对新法。他把变法的责任都推给王安石，攻击"王安石不达政体，专用私见，变乱旧章，误先帝任使"；接着全盘否定了新法，诬蔑新法"舍是取非，兴害除利"，"名为爱民，其实病民，名为益国，其实伤国"。新法大部废除，许多旧法，一一恢复。如差役法，知开封府蔡京依司马光的限令，在五天之内全部恢复，对社会的危害较熙宁以前还要严重。通过变法而积聚起来的钱财，也在反变法派执政的几年当中"非理耗散殆尽"。与此同时，还不遗余力地打击变法派。章敦曾对司马光恢复差役法的主张一一进行批驳，反变法派动员全部台谏力量，对章敦屡加击逐，直至被迫赋闲。列为王安石等人亲党的变法派官员，全被贬黜，其中蔡确写《车盖亭诗》，以为皆涉讥讪，贬死于新州。变法派人人怀自危，惶惶不安，吕惠卿在谪籍不敢喝口冷水，唯恐因此得病，而被反对派抓住把柄。对西夏，则继承了熙宁以前的妥协政策，把已收复的安疆、葭芦、浮图、米脂四寨割让给西夏，以偷安一时。这些倒行逆施，激起社会上广泛不满。头脑较为清醒的人们曾劝告司马光，要为年幼的宋哲宗设身处地，异日若有人教以"父子义"，唆使哲宗反对今天的"以母改子"，后果不堪设想。司马光说："天若祚宗社，必无此事！"司马光及其后继者，无视小皇帝，因而愈益激起宋哲宗的不满。哲宗亲政后说，他在垂帘听政期间"只见臀背"，斥责反对派全不懂君臣之义。宣仁太后一死，复辟旧制的反变法派随之垮台，并受到倍加沉重的打击。
这个时候，原本和王安石、吕公著、韩维并称嘉佑四友的司马光这个时候将原本的政治见解不同，直接转换成了意气之争，危害咱就不说了，帝国中央多少官僚被罢黜就可以看到厉害了，这里提几点：
-
司马光用了蔡京这个猛人，蔡京的上台也是别有玩味
司马光认为"募役病民害国，百害而无一利"，欲以差役法替代。苏轼、范纯仁则认为募役法有可取之处，不应废除。时知开封府的蔡京却闻风而动，上奏表曰："五日之内，募役尽废，差役倡行，现京郊两县，已差一千余人充役……"。司马光大喜，说："朝臣人人若元长（蔡京字元长）之勤劳奉公，何患'差役法'之不行！"
-
安疆、葭芦、浮图、米脂四寨割让给西夏，嘿嘿，现代也有人干过类似的事情，咱就不说了。宋史列传第九十一上说：
赵禼，字公才，邛州依政人。...五年，拜端明殿学士，迁太中大夫。夏遣使以地界为请，朝廷许还葭芦、米脂、浮屠、安疆四砦，以禼领分画之议。夏既得四砦，犹未有恭顺意，未几复犯泾原。
貌似和司马光没有关系？是赵禼干的？这个时候赵禼才是太中大夫，而司马光呢，宰相啊。
司马光的死期也有点意思，这里说道：
元丰九年（1086年）秋，司马光这位我国历史上著名的政治家、思想家和历史学家与世长辞了。
这里有个错误，1086年不是元丰九年，此时宋哲宗已经于去年即位，今年改元元祐，所以1086年的正确说法应该是元祐元年（脱脱的司马光传也是元祐元年）。
司马光的功绩纵然值得肯定，但是司马光元丰元祐年间的所作所为是难以让人觉得舒服的，一个史学家，研究了那么多的帝王资料，最终却搞了一个党争，有些令人感到诧异和尴尬；而在人用蔡京之流的和使用国土换取和平这两件事情上面，基本已经看出司马光有点急功近利了，那么这又和当时他一点都瞧不起的王安石的手段有什么不同呢？
我诋毁不了他的成就，也不想抹杀他的成就和功绩，我只是想还原一个司马光，因为，在他的身后，还有更多的党争是从这个新党和就党的青苗法之争开始。
最近自己也有些功利，所以还是多看看司马光，别晚节不保。南明历史上大量的人物晚节不保，要不咱家找个时间列出来给各位看看？那可全都是大牛啊。