索然无味，嚼嚼书本，掉掉书袋，清醒一下！

标题出自，翦伯赞写王昭君的诗，意思是说汉朝折腾这么些年，打仗打得这么辛苦，结果一个美女换得来边塞几十年的和平，讽刺汉朝的和亲政策。但是公允而论，汉朝的和亲政策其实并没有什么过错，前后近两百年的时间，大仗小仗打了不少，要不是卫青、霍去病（霍去病，卫青的侄子21岁官拜大司马，23岁英年早逝，杀匈奴人11万，霍将军要是长寿，可能又是一个白起，可惜啊，“封狼居胥”就是说的霍将军攻占狼居胥的事情）、陈汤（“明犯强汉者，虽远必诛”的作者，儒将，和后世的袁崇焕一样，可是此人手脚不干净，最终载在钱眼中）和窦宪（公元89年一战，杀敌1万5千人，俘虏二十万，直接导致了匈奴西迁）这样的人，也不知道会如何，所以和亲也是没有办法的办法。霍去病过世的早不说，卫青和陈汤的结果也不好，值得一提的是，陈汤还玩了一遭白起的倨傲：陈汤因为个人财产不明原因下野，多年后，匈奴犯边，皇帝问策，陈汤说“我都这个样子了，还有啥说的”，比白起幸运，皇帝给了他官职，可惜，陈汤最终还是又栽进了钱眼。史杰鹏的《赌徒陈汤》对于陈汤的描写明显是美化了，但是这个人的才能是肯定的，作为历史小说，难得的是大事件不含糊，先生的作品还是值得称道的。

高阳先生在《明末四大公子》的开篇写了一则掌故，台湾一个韩姓的人，经过家谱查证是韩愈的N代子孙，这厮居然状告某君在写文章的时候“侮辱其先祖韩愈夫子”，将此事对簿公堂，法官拒受。哑然一笑，居然有此等无聊之人，正如高阳先生所说，是否我们现在都应该为古人讳，古人说的“盖棺定论”，原本是不可改变的——如此是否太过拘泥？然则，我要是考证出我的先祖和赵匡胤有若干关系，是否可以大发一笔横财，哼哼，古之文字狱兴起缘于此道小人，今世尚存，实在可笑之极！多说一句，韩愈的成就好像大部分人都知道是“很有成就”，到底如何我看很少有人能说出所以然来，就如苏轼，其成就在文章和书法，而其策论则鲜为人知，有人彰显韩愈，不见得就是一件坏事，而后人附会就没有道理了。

解放军文艺出版社出版了一本书，书名颇值得玩味，叫做《毛主席用兵真如神》，不知道为什么，有些悚然的感觉。

新出的《李自成新传》中开篇提到1644年那场三角战争，其根源是由于鼠疫，对此我不赞同，略显单薄了一些。对于这样的文章，我看到了不合理的地方，但是无法辩驳——和众多的读者一样。同样，这部书里面拉出了云中雁这位铁血同志，云中雁对于宁锦会战中的洪承畴大肆戏虐，如果洪承畴如此不堪，那么清朝初期的西南战局又如何解释？？

在新浪读书频道上看到了一考证西施失踪的文章，在谈到西施最终是被杀死的时候，作者煌煌然举出了林黛玉小姐的诗词作为考证，据我所知道的林黛玉是一个虚构的人物，如果此处是《红楼梦》的作者曹雪芹也倒能说过去，但是林黛玉毕竟非历史人物，其言其行的确不足为据，这点有些牵强了。而诗词大意的解说也存在问题，诗词为：一代倾城逐浪花，吴宫空自忆儿家。效颦莫笑东村女，头白溪边尚浣纱。作者如此翻译（直接摘取的）：

诗中后两句意思是：不要去笑东邻那个效颦的丑女，她却能平平安安地在溪边浣纱直到白发。这诗的主旨就是是说，靓女命短，丑女长寿。绝色美女的生命之所以逐浪花而去，是因为往往被政治家用作“美人计”，成为男人争权夺利的牺牲品。而在事情大功告成之时，也就是这些薄命女子的寿终之日了。

关键在这个“逐浪花”似乎不能说明西施就是被“沉水”致死，如果说是和范蠡一块摇着小船也说得过去。另外诗词大有讽喻的用法，这里逐字较真是不是不是很合理？

另外这篇文章中有个笔误：

此处应该是范蠡退隐，而非勾践，如若是勾践退隐，这下越国有难了，哈哈。

文章同样列出了《吴越春秋》上西施的记载，翻译“鸱夷”原文如下：

经过考据“鸱夷”是皮囊，和伍子胥有关。古人对《吴越春秋》也有两说，杜牧诗“西子下姑苏，一轲逐鸱夷”，这里的意思很明白是归隐的意思。从我的理解，《吴越春秋》本身是有附会之言，不一定可靠。到底西施是否沉江，我趋向于沉江一说，因为老墨子好像不会乱说“是以甘井近竭，招木近伐，灵龟近灼，神蛇近暴。是故比干之殪其抗也，孟贲之杀其勇也，西施之沈其美也，吴起之裂其事也。”。

附录：早上看到老朱，和老朱说了标题的两句诗，老朱以为又有深意，哈哈，我很浅薄的，原诗如下：汉武雄图载史篇，长城万里遍烽烟。何如一曲琵琶好，鸣镝无声五十年。有人说这是翦伯赞在赞成和亲一说，我怎么觉得这个上阙和下阙的反差正好是一种讽刺呢，呵呵。