在前天的日志中，我刻意的加了一段话
To be a good employee leads to be a better employer.
意思是，如果你相当一个领导首先是要当一个好的员工。前不久的Interview中，我被问到了几个比较常见但是却没有标准的答案的问题——对于这类问题，貌似最好的解决的方案就是看面试官的脸色行事，如果说的不妥了，赶紧换话题，可惜，那天的面试官是个不苟言笑的小冰妹妹（吃专业饭的就是不一样啊，举手投足都无迹可寻，真是羚羊挂角啊）——其中有一个问题就是：如果你没能得到这个职位，你会怎么办？（英语简单多了，How about if you lose this position?）。当时我的回答就是前面的那句。
昨天的Sprint Retrospective Meeting的文章，我给萧红叶同学看了，萧红叶同学在QQ上说，比起我现在的工作来说，她的工作很低级。这点我赞成，也不赞成。赞成是因为我能够体会到很多说这样话的人的心思，我自己又何尝不是这样：干的比别人多，比别人辛苦，而回报反倒少了许多。这种不平衡的心理是非常正常的，用那些“砖家”的话来说，我们应该转化这种思维为动力——心理学上对于自信心的培养恰恰就在于对自己已经成功的回溯，也许砖家们的建议是正确的；而我不赞成则在于这种思维的确存在很负面很消极的一面——也许红叶同学只是随便说说，结果弄成这么复杂的解构，始料未及吧——这种思维在我所处的IT行业中，非常普遍，几乎就是农民起义的根源所在。
很多书本上用蚂蚁的层级结构来说明，在团体中，每个人都是不可或缺的，这是肯定每个人在团队中的位置和价值。蚂蚁中的工蚁，典型的焦裕禄式的表率，如果缺少了他们，团队就无法运作了，而且，更加凄凉的是，他们得不到真正的Promotion。这可能和我们团队中的很多现实的例子很相像，或者某些情况下，团队的现实会更加残酷。
在我以往的面试中，我一般会问应试者几个问题：
第一个问题是：如果有XXX,YYYY,ZZZ几个职位给你自由选择，但是只能选择一个，您会选择哪个？落到现实上，一般都是架构师、项目经理、销售三个职位。这个问题的趋势非常明显，就是问未来的发展方向。
一旦是应试者确认了他的选择，例如项目经理，第二个问题就是：从你目前的能力和经验来看，你估计自己需要花多长时间达到这个目标？这个问题则是让应试者确认是否有这个计划，实际上，这个问题是一个陷阱，回答10年5年甚至2年都无所谓，没有标准答案。
第三个问题可能更加繁复：简单描述一下你的计划。类似前面的第二个问题，这个问题也是一个烟雾弹，只是为了使得应试者能够详细的思考一下实现的过程。
最后的问题，才是主旨：你知道这个职位的职能、责任和工作内容么？
前面的都不重要，选择什么不重要，怎么实现不重要，重要的是，知不知道要做什么。我把最关键的一个问题放在最后，只是为了一种乐趣，一种使得应试者变得茫然不知所措的乐趣。
我并非有这种爱好，从我面试的经验来看，百分之八十的人，是根本不知道所谓的架构师、项目经理每天都在做什么的，只有一些模糊的概念。从我的经验来看，只有当我到了那个位置的时候，我才真正知道，这个职位到底真正意味着什么。
其实事情很简单，如果要当一个领导，必然要管员工，怎么判断一个员工的好坏，和当时的心情、和鉴别者所处的位置都无关，更多是怎么让事情能够被搞定，甚至留一些后手预备不时之需（例如软件设计中的Buffer）。如果不能正确的鉴别，就会导致不均衡，不均衡，历来就是争端的根本原因。
从心理学的角度来看，人都有排斥新东西——尤其是类似的新东西——的心理状况，我们很多时候都在说“我以前如何如何”，“我们以前是这样这样”类似的话语。这并不意味着排斥是一件坏事，反倒是印证了，经验的积累，就是从以往的实例中得到的。从本文的主旨来说，如果要鉴别一个好员工和坏员工，很大程度上时决定于他所当时做的事情是如何做的——这并不意味着那些空投的领导或者非基层提拔的领导就不是好领导，我只是针对这个方面夸大了一些说而已——如果目前你期望达到你所想象的那个目标职位，例如经理，你应该首先想到的是，如果我是经理，如何评价我这个时候的工作。
我不想批评有起义思想的同志——尤其对于萧红叶，我是不敢批评——虽然我在团队中，总是骂骂咧咧的，但是我希望的是，更加务实一些的员工，如果有了目标职位，就真正理解这个目标职位，然后就当你现在就在这个职位，用这个职位的视角来规约自己，可能这也是升官之道。
我不善于说教，尤其是Blog这种散漫思维的东西。我过去是很愤青的，在陆和压缩的几年的愤怒和狂妄，在亚信和后来的亿阳得到了淋漓尽致的发展，有人说我好，那都是我的直系领导；而我的领导的领导则不一定这么看。有的时候我甚至是在挑战领导的底线——在过去的那些年中，我吃了不少的亏，我不希望还有别人吃这个亏的原因是没人告诉你这些不对。
我从来不想当个圣人，所以这些话也只在我的BLOG中说说。听不听在你，说不说嘛，在我。
PS：上次送出去了一个学生，居然听过我的课，呵呵，有意思啊。
科普：为什么说“羚羊挂角”？
出处：宋·严羽《沧浪诗话·诗辨》：“盛唐诸人唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。”，后附《诗辨》的全文，宋时的文章，已经很好读了啊。
意思：羚羊夜宿，挂角于树，脚不着地，以避祸患。旧时多比喻诗的意境超脱。
诗辨
禅家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。学者须从最上乘、具正法眼悟第一义，若小乘禅声闻辟支果，皆非正也。论诗如论禅，汉魏晋与盛唐之诗则第一义也；大历以还之诗则小乘禅也；已落第二义矣；晚唐之诗则声闻辟支果也。学汉魏晋与盛唐诗者，临济下也；学大历以还之诗者，曹洞下也。大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟，且孟襄阳学力下韩退之远甚、而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深、有分限、有透彻之悟，有但得一知半解之悟。汉魏尚矣，不假悟也。谢灵运至盛唐诸公透彻之悟也。他虽有悟者，皆非第一义也。吾评之非僭也，辩之非妄也，天下有可废之人无可废之言，诗道如是也。若以为不然则是见诗之不广，参诗之不熟耳。试取汉魏之诗而熟参之，次取晋宋之诗而熟参之，次取南北朝之诗而熟参之，次取沈宋王杨卢骆陈拾遗之诗而熟参之，次取开元天宝诸家之诗而熟参之，次独取李杜二公之诗而熟参之，又尽取晚唐诸家之诗而熟参之，又取本朝苏黄以下诸家之诗而熟参之，其真是非自有不能隐者。倘犹于此而无见焉，则是野狐外道蒙蔽其真识，不可救药，终不悟也。夫学诗者以识为主，入门须正，立志须高，以汉魏晋盛唐为师，不作开元天宝以下人物。若自退屈，即有下劣诗魔入其肺腑之间，由立志之不高也。行有未至，可加工力；路头一差，愈骛愈远，由入门之不正也。故曰：学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。又曰：见过于师，仅堪传授；见与师齐，减师半德也。工夫须从上做下，不可从下做上，先须熟读楚词，朝夕风咏，以为之本；及读古诗十九首、乐府四篇；李陵、苏武、汉魏五言皆须熟读；即以李杜二集枕藉观之，如今人之治经。然后博取盛唐名家酝酿胸中，久之自然悟入。虽学之不至，亦不失正路。此乃是从顶上做来，谓之向上一路，谓之直截根源，谓之顿门，谓之单刀直入也。诗之法有五：曰体制、曰格力、曰气象、曰兴趣、曰音节。诗之品有九：曰高、曰古、曰深、曰远、曰长、曰雄浑、曰飘逸、曰悲壮、曰凄婉。其用工有三：曰起结、曰句法、曰字眼。其大概有二：曰优游不迫、曰沉着痛快。诗之极致有一：曰入神。诗而入神至矣！尽矣！蔑以加矣！惟李杜得之，他人得之盖寡也。夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书、多穷理，则不能极其至，所谓不涉理路、不落言筌者，上也。诗者，吟咏情性也。盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角无迹可求。故其妙处透彻玲珑不可凑泊，如空中之音、相中之色、水中之月、镜中之象，言有尽而意无穷。近代诸公乃作奇特，解会遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗，夫岂不工？终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音有所歉焉。且其作多务使事不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处，读之反覆终篇，不知着到何在，其末流甚者，叫噪怒张，殊忠厚之风，殆以骂詈为诗，诗而至此可谓一厄也。然则近代之诗无取乎？曰：有之。吾取其合于古人者而已。国初之诗尚沿袭唐人，王黄州学白乐天，杨文公刘中山学李商隐，盛文肃学韦苏州，欧阳公学韩退之古诗，梅圣俞学唐人平澹处，至东坡山谷始自出己意以为诗。唐人之风变矣。山谷用工尤为深刻，其后法席盛行海内，称为江西宗派。近世赵紫芝翁灵舒辈独喜贾岛姚合之诗，稍稍复就清苦之风，江湖诗人多效其体，一时自谓之唐宗，不知止入声闻辟支之果，岂盛唐诸公大乘正法眼者哉。嗟乎！正法眼之无传久矣！唐诗之说未唱，唐诗之道或有时而明也。今既唱其体曰唐诗矣，则学者谓唐诗诚止于是耳，得非诗道之重不幸邪？故予不自量度，辄定诗之宗旨，且借禅以为喻，推原汉魏以来，而截然谓当以盛唐为法，（后舍汉魏而独言盛唐者谓古律之体备也）虽获罪于世之君子不辞也。